Сотрудничество ЕС и стран ВП 10 лет спустя: что впереди?: Page 20 of 22

конференции. В случае, если не успеваете выставить свои последние посты до этого часа, вы сможете это сделать и после меня. Этот формат позволяет применить такие вольности в онлайн режиме.

Ивлиан Хаиндрава 19 Сентября, 2019 | 19:52:22

О! Вот в этом мы обгоняем Европу. Ибо мы еще не потеряли способность называть вещи своими именами и, как правильно заметила Лаура, осмыслять проблемы с профессиональной точки зрения. А пресловутая политкорректность привела к тому, что за нагромождением "нейтральных" слов размывается сама проблема, а путь ее решения и вовсе исчезает из виду.

Пользуясь своим пребыванием в дискуссионном пространстве, хочу искренне поблагодарить коллег за общение. С Борисом, как всегда, интересно было обменяться мнениями. С Геннадием - сверить часы, и (не)лишний раз убедиться, что киевское и тбилисское время совпадают. Ариф привнес свой, оригинальный взгляд на обсуждаемые процессы. Лауре - респект за подбор темы и участников.
Остаюсь на связи,
Ивлиан

Лаура Багдасарян 19 Сентября, 2019 | 20:04:46

ДИСКУССИЯ ВКРАТЦЕ

Коллеги, подходит к концу наша дискуссия по итогам и возможным перспективам 10-летней программы ВП для стран участниц и для ЕС. По целому ряду с моей точки зрения принципиальных вопросов вы представили свое мнение. Это были ваши оценки итогов, сбившихся ожиданий и самых главных разочарований спустя 10 лет после запуска программы ВП. Мы представили и внутренний аспект евроинтеграции в наших странах, и с точки зрения внутриполитической борьбы между властью и оппозицией наших стран, и с точки зрения более широкого общественного дискурса.

Главные итоги ВП за 10 лет – это соглашения об ассоциации Украины, Грузии, Молдовы с ЕС, которые можно считать оправданными ожиданиями этих стран (Г Максак, И. Хаиндрава). А также – это возможность оценить способность Европейского Союза распространять на Восток свою интеграционную энергию . А с другой стороны, реалистично оценивать свои возможности и продолжение сотрудничества с партнерами – какую бы форму оно ни принимало – даст более предсказуемые результаты (Б. Навасардян). Что касается Азербайджана, то с точки зрения А. Маммадова, нынешнее руководство Азербайджана пытается сохранить наименьший, чисто формальный уровень участия в этой программе, предпочитая формулу "less for less".

Из разочарований – названы в первую очередь смутная перспектива членства стран в ЕС, которые проявляют особый интерес в этом, и слабая компонента безопасности в рамках политики ВП. ЕС пришел неподготовленным к участию в решении проблемных вопросов стран соседей. И это не только в регионе ВП, это справедливо и в отношении южной части соседства Евросоюза (Г. Максак).
Власти Азербайджана фактически отрезали доступ к информации по процессу переговоров для оппозиции и общества в целом. А ЕС закрывает на многое глаза, руководствуясь прежде всего интересами, а не ценностными принципами (А. Маммадов).

Несмотря на то, что на первый взгляд, при беглом просмотре материал демонстрировал больше согласие, чем несогласие во взглядах участников, тем не менее при внимательном ознакомлении с ним выявились и разные оценки.

Так, по геополитической составляющей и фактору России у нас есть три разные мнения: 1. геополитичность ВП лежала в основе этой программы, как части стратегического плана о создании единого евроатлантического, геополитического и геоэкономического пространства (Б. Навасардян) и 2. геополитичность закладывалась не самими разработчиками ВП, а Россией (Г. Максак), и третье мнение, действия России в течение 10 лет программы ВП усилили геополитическую компоненту, которая там была, но