Сотрудничество ЕС и стран ВП 10 лет спустя: что впереди?: Page 3 of 22

в Восточном партнерстве.

Относительно претендентов.
Политика ВП действительно не имела ничего общего с расширением и нацеливалась Брюсселем на снятие напряжения и усилении демократических процессов в регионе Восточной Европы и Южного Кавказа. На всем протяжении существования ВП Евросоюз сопротивлялся формированию сколько-нибудь внятного понимания как принцип "больше за больше" может привести к новому этапу в отношениях партнеров с интеграционными аспирациями. Ну и, конечно, смены политических элит в странах партнерах (где это было возможно), временами в значительной степени влияли на прогресс в интеграции, ровно, как и на уровень декларируемых политических амбиций членства. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что Украина, Грузия и Молдова старались использовать разные площадки ВП для артикуляции желания видеть перспективу членства как часть политики ЕС.

Лаура Багдасарян 18 Сентября, 2019 | 10:50:00

Да, Геннадий, у нас здесь пока что идет разговор дуэтом, и то что меня как ведущего много прямо сразу, объясняется задачей не оставлять Вас в одиночестве, пока начнут и другие участники писать)))

Дело в том, что вообще ВП и подписанные соглашения в рамках этой программы вообще пришли на замену прежних соглашений, которые действовали с 90-х годов, и сроки которых уже заканчивались к период запуска ВП. Здесь, думаю, что Украина не совсем исключение. Хотя бы на примере Армении, которая взяла 4-летний тайм-аут (с 2013 по 2017 гг), тоже, как анонсировалось, из соображений безопасности, можно констатировать, что необходимость подписания с ней нового соглашения, сподвигло ЕС на ряд компромиссных решений. И в результате, ЕС подписал с Арменией соглашение. Причем при прежних властях РА, для которых интеграция с ЕС носила формальный, поверхностный характер. Думаю, что этот фактор - фактор необходимости заключения новых договоров, даже со странами с подчеркнуто низким порогом демократий и не проявляющих абсолютно никакого интереса к блоку политических преобразований (как например, с Азербайджаном с его бессменным президентом) играл если не главную, то важную роль.

Вы с этим согласны?

Борис Навасардян 18 Сентября, 2019 | 11:00:00

Приветствую всех! Согласен с мнением Геннадия на тему перспектив расширения, а к теме многосторонности обращнусь после того, как другие коллеги выступят с "вступительными речами". Поэтому вернусь к первому вопросу. Основным достижением прошедших 10 лет Восточного Партнерства является, на мой взгляд, определение истинной цены претензий и амбиции 6 стран партнеров, или, по крайней мере, части их обществ, на принадлежность к европейскому политическому и цивилизационному пространству. Вместе с тем этот наполненный кризисными явлениями период позволил оценить способность Европейского Союза распространять на Восток свою интеграционную энергию. Это означает, что впредь все участники процесса будут более реалистично оценивать свои возможности и продолжение сотрудничества с партнерами – какую бы форму оно ни принимало – даст более предсказуемые результаты. Главное же разочарование от политики ВП заключается в том, что разница в уровне демократического развития и модернизации между странами региона не уменьшилась, а увеличилась. Это свидетельствует о том, что, независимо от тех или иных отдельно взятых успехов, инициатива в целом вряд ли достигла поставленных целей.

Армения оказалась самым непоследовательным участником «шестерки». Вступив в процесс как представитель второго эшелона, она на удивление эффективно подключилась к переговорам по Соглашению об ассоциации с ЕС, за три с половиной года продвинулась по многим компонентам дальше тройки лидеров (Украины, Молдовы и Грузии), но 3 сентября 2013 непосредственно перед ожидаемым «триумфом»,