СМИ публикуют данные о себе по своему усмотрению, а не так, как полагается

12-го ноября состоялись презентация и обсуждение результатов нового исследования Центра «Регион» «Прозрачность СМИ Армении - 2021».

 

 

 

 

•Как, с какой степенью прозрачности представляются своей аудитории сегодняшние СМИ, какие идентификационные данные они публикуют?

• Почему СМИ не публикуют данные о себе должным образом, есть или нет общественного спроса на них?

• Хотя Закон об аудиовизуальных медиа был принят недавно, в 2020 году, он никак не касается вопросов работы телерадиокомпаний в онлайн-пространстве и их представленности этой части аудитории. Почему? Ведь телерадиопродукция потребляется также и в онлайн-пространстве.

• Как влияет непрозрачность ряда СМИ на репутацию журналистского сообщества?

Об этих проблемах были выступления участников дискуссии, основные тезисы которых представлены ниже.

 

 

 

 

Артур Папян - журналист, блогер

Поскольку фейковых новостей множество, была необходимость в таком исследовании. В процессе работы я сам постоянно пытаюсь различить дезинформацию, и подготовленная вами инфографика с рейтингом прозрачности мне очень поможет, ибо СМИ, находящиеся в группе с низкой прозрачностью, для меня окажутся в списке «подозреваемых», в ряду СМИ, распространяющих ложную информацию, полученную из одного источника. И то, что, как показало данное исследование, есть СМИ, которые не публикуют выходные данные на своих сайтах, а указывают их в соцсетях, я думаю, происходит потому, что, например, Фейсбук требует предоставления некоторых обязательных данных.

 

 

 

 

Арзуман Арутюнян – президент Ассоциации аудиовизуальных журналистов

Большой объем фейк-новостей в Армении подсказывал актуальность данного исследования. Оно решает две очень важные задачи – отвечает как общественному, так и профессиональному спросу журналистов. Фактически большой сегмент сегодняшнего медиа ландшафта не отвечает не только требованиям закона, но и требованиям саморегулирования СМИ. Много средств массовой информации не публикуют данных для их идентификации, что отрицательно сказывается не только на восприятии аудитории, медиаграмотности, но и на имидже журналистского сообщества.
Было бы здорово отправить результаты исследования всем СМИ и в особенности в контролирующий орган, чтобы эти вопросы были урегулированы

 

 

 

 

Сюзанна Барсегян - социолог

Это важное исследование, так же, как медиа-исследования Исследовательского центра «Регион», чрезвычайно полезно для исследователей сферы и лиц, принимающих решения. Имея эти базовые данные, можно положить на стол принимающих решения или разрабатывающих политику лиц комплексное исследование.
Вопрос прозрачности некоторых данных о СМИ может иметь решающее значение также в борьбе с дезинформацией. 

 

       

 

 

Лаура Багдасарян - директор Исследовательского центра «Регион»

Почему СМИ не полностью представляют свою информацию? Думаю, потому что нет четко определенного порядка. Я знаю нескольких руководителей СМИ, на платформах которых не указываются их имена в качестве редакторов, а также другая информация об этих медиа. Я лично спрашивала, почему на их платформах  нет этой информации, другой, третьей? Некоторые из них отвечали, что даже и не думали, что в этом есть необходимость.
То есть, возможно, что непредставление информации не является принципом, они просто не думают, что это необходимо, в отличие от онлайн-СМИ, когда это -  требование закона. Эта неосведомленность особенно распространена среди телерадиокомпаний. Принятый в 2020 г. «Закон об аудиовизуальных медиа» вообще не регулирует порядок представленности и идентификации таких типов средств массовой информации на онлайн-платформах. Поэтому они публикуют данные о себе по своему усмотрению, считают это нужным - публикуют, не считают- не публикуют.

 

 

 

 

Ашот Меликян - председатель Комитета по защите свободы слова

А я думаю, что когда СМИ не публикуют свои выходные данные, то это гораздо более серьезная проблема, чем просто незнание о данном требовании. Очень часто эти данные скрываются намеренно. Есть много онлайн-платформ, которые щедро распространяют ложные новости, дезинформацию, манипуляции, оскорбления и клевету, и понятно: если каким-либо образом они обнародуют своего учедителя, ответственного за выпуск, адрес редакции, номера телефонов и т. д., то могут иметь проблемы с обществом, в том числе могут быть привлечены к ответственности в судебном порядке. Следовательно, непубликация выходных данных является также попыткой избежать этих проблем. Между тем прозрачная деятельность СМИ должна стать требованием как закона, так и общественности. Если СМИ не предоставляют аудитории свои данные, значит они не идентифицируют себя как медиа. Например, Вы говорите, что многие считают, что наличие кодекса этики – вопрос внутренней кухни, между тем это тоже требование прозрачности СМИ. Кодекс этики нужно иметь и представлять аудитории.

 

 

 

 

Кристине Барсегян - исполнительный директор Hetq.am

На мой взгляд, непрозрачные СМИ можно разделить на две группы: СМИ, которые просто проявляют халатность, и СМИ, которые сознательно не предоставляют информацию о себе, поскольку это - способ уйти от ответственности. Чтобы их невозможно было идентифицировать, и они могли бы распространять дезинформацию и клевету. Но это создает неравные условия для СМИ: те, кто не соблюдает требования закона, легко ускользают от ответственности, а сознательные всегда оказываются под ударом. В первую очередь, мы должны требовать от наших партнеров прозрачной работы. И подобное исследование может стать очень хорошим залогом для начала диалога в этой сфере. В противном случае, теряем и мы, в течение многих лет состоявшиеся медиа, поскольку аудитория начинает ставить знак равенства между всеми, и углубляется кризис доверия к журналистской работе в целом.

С результатами исследования можно ознакомиться здесь.

Подготовили:
Сона Кюркчян, Саро Багдасарян

 +37410 563363
 [email protected]
 Բուզանդի 1/3, հարկ 8, Երևան
Work by AGNIAN

Все права защищены. © 2001-2022 Исследовательский Центр "Регион"