Роль внешних факторов в Карабахском процессе -2018: посредники, региональные акторы, международные организации: Page 18 of 37

геополитическая трагедия ХХ1 века».

Значит необходимо вернуть утраченное. Еще 2008 году Путин заявил, что независимая Украина – это нонсенс. Корни событий 2014 года надо искать в этом заявлении президента. Одним словом, существование независимого Азербайджана, Армении, Грузии и так далее – это нонсенс с точки зрения Путина. Такова логика выступления Путина.

То что у умного на на уме… Жириновски уже открытом текстом заявляет, что карабахский конфликт может быть урегулирован с случае восстановления российской империи. То есть, не должно ни Армении, ни Азербайджана. Все как в империи – Бакинйская, Елизаветпольская и Ереванская губернии.

Одним словом, нас ждет урегулирование конфликта через потерю независимости. Вопрос только в том, надо это нам или нет.

Правителей Азербайджана и Армении можно обвинить во многом. Но они не самоубийцы. Попытка возобновления широкомасштабных боевых действий в Карабахе без разрешения России самоубийство. Ведь перекинуть боевые действия на армяно-азербайджанскую границу раз плюнуть. Кто там будет разбираться в том, какая из сторон конфликта произвел первый выстрел. А Россия получит формальный повод для применения армяно-российских соглашений гарантирующих безопасность Армении.

Андрей Арешев 26 Июня, 2018 | 19:06:52

То есть Москва только и ждет "формальный повод для применения армяно-российских соглашений гарантирующих безопасность Армении"? Почему же до сих пор этими поводами не воспользовалась? Не клеится что-то с реальностью... И если следовать логике Рауфа, то "считается" только военно-политический инструментарий, так что ли? А финансово-экономические рычаги, культурно-идеологическое влияние не элиты постсоветских государств (не исключая саму Россию, кстати) не имеют никакого значения? Мне так не кажется, да и попытки путем выборочного цитирования приписывать российским руководителям мифическую логику стремления "восстановить советскую империю" (то есть то что недостижимо в принципе), как мне кажется, уводят в сторону и упрощают реальную картину. Хотя для кого-то они вполне комфортны, ибо недвусмысленно указывают на источник вселенского зла, с которым надлежит бороться...

Лаура Багдасарян 26 Июня, 2018 | 19:17:36

Рауф, буду признательна, если конкретно покажешь в каких-именно из моих комментариев, после которых я задаю дополнительные вопросы к участникам, или призываю придерживаться реалий дня (.... зависит от контекста) позволила себе не то что отклонение от функций модератора, а какой-то популизм. В любом случае, мне жаль, что у тебя сложилось такое впечатление. Что касается риторики, то считаю, что этот аспект как никогда сегодня стал важным составляющим политики сторон, прежде всего - Азербайджана, как стороны конфликта, для воздействия на противоположную сторону, а также - международных посредников и других акторов. Мы ведь говорим о возможности военного решения вопроса, не так ли?

По моему, ты путаешь пацифизм и отрицание военного решения. Я тоже не пацифист, и считаю, что в случае боевых действий пацифистские призывы не только не уместны, а и опасны. Но, в то же время, я придерживаюсь того убеждения, что военное решение - это не решение конфликта, а отложение до определенных времен, источник для взращивания для реваншистских настроений и при случае возобновления еще одного раунда войны. Собственно поэтому и стараюсь поддерживать хоть какие-то коммуникации с азербайджанскими коллегами. В то же время, есть возможные варианты для политического диалога, и для этого считаю неприемлемым ведение диалога под натиском и шантажом. Речь не о пушистости, а о том, что любые шаги навстречу Азербайджану при такой запредельной риторике, могут быть восприняты как проявление слабости. Причем, не